本文摘要：熊锦秋无论是美国的登记制，还是我国香港地区的登记制，只不过不存在诸多共同点。

熊锦秋无论是美国的登记制，还是我国香港地区的登记制，只不过不存在诸多共同点。比如，股票发售审查主体的审查都十分严苛，而上市申请人则须要无条件因应、问审查主体的面谈。

这些显然有一点上交所科创板糅合自学，为此笔者明确提出以下建议：首先，上交所要以给投资者一个现实的上市公司为目标严苛审查。其次，增强上交所与证监部门之间的协商同步。其三，发售审查不应普遍注目市场线索。其四，严苛追究责任不实上市的法律责任。

4月23日，上交所就科创板申请人企业首轮面谈及恢复情况答记者问，认为目前企业认购说明书质量参差不齐，主要展现出为对科技创新涉及事项透露过于充份；信息透露语言阐释过于友好关系等五个过于；涉及发行人和中介机构接到上交所首轮面谈后，目前正在抓住打算首轮面谈恢复，下一步将步入上交所第二轮甚至多轮面谈。笔者指出，科创板及登记制为的核心，就是要环绕信息透露，让企业展现出本真面目。美国发售登记制为的审查主体是SEC，审查的手段是强制性信息透露，SEC开具对系统意见，拒绝发行人对有关问题展开说明，并对信息透露文件展开补足和完备，一般意见反馈和回应较少则三四次，多则七八次，以后仍然有其他问题才不会呈请登记。

在审查过程中，证监机构不对发行人的经营状况、发展前景和证券价值展开实质性辨别。我国香港地区是由香港联交所上市科负责管理审查上市申请人，主要审查申请人按照《上市规则》及《公司条例》规定提交的认购章程，《上市规则》对认购章程等上市文件有详尽规定，需载佩发行人的业务、资产及负债、财政状况、管理、前景、盈亏及该等证券附有的权益所必须的资料；上市科对申请人业务经营、财务展现出等情况与申请人和中介机构展开三到四轮交流，上市申请人必须问上市科明确提出的问题，并符合上市科对申请人公司明确提出的拒绝。如果对上市申请人没意见，上市科会将该申请人递交一个由28名成员构成的上市委员会负责管理批准后上市。

同时，根据双重副本制度，联交所不会将白鱼上市公司的申请人资料呈报香港证监会。由此看来，上交所科创板的登记制，更加相似香港地区的登记制。但无论是美国的登记制，还是我国香港地区的登记制，只不过不存在诸多共同点。

比如，股票发售审查主体的审查都十分严苛，而上市申请人则须要无条件因应、问审查主体的面谈。这些显然有一点上交所科创板糅合自学，为此笔者明确提出以下建议：首先，上交所要以给投资者一个现实的上市公司为目标严苛审查。面谈审查需要容许在两三轮，要从投资者的角度抵达，直到问到没问题为止，回答到能让上市公司现实呈现出在投资者面前、能让普通投资者背诵为止，要全面提高申请人发售材料的信格兰质量。上交所可依据《科创板股票发售上市审查规则》（以下全称《规则》）第六十七条规定，对发行人并未在规定时限内恢复上交所审查面谈或并未对发售上市申请人文件做出说明解释、补足改动；发售上市申请人文件被确认不存在欺诈记述等情形，可中止发售上市审查。

其次，增强上交所与证监部门之间的协商同步。如上所述，申请人文件被确认不存在欺诈记述将被上交所中止审查，但似乎，确认欺诈记述是证监部门的权责，上交所在审查时若找到申请人、中介机构违法违规疑点，可请示证监部门，监管部门及时了解稽查、依法不予确认，保证登记制实行过程中的交会流畅。

其三，发售审查不应普遍注目市场线索。上交所对IPO申请人的审查，除了充分发挥审查人员的专业技能外，也可利用市场、民间的力量，要门口审查而非关门审查。比如，上交所发售审查人员不应高度注目市场人士的批评，借此寻找面谈的切入点，本着合理猜测的态度，对财务数据的真实性、否掩饰关联关系等不予重点注目和审查。由于科创板五套上市标准中有四套与净利润牵涉到，因此，利润不实或将仍然是不实上市的主流，但为取得投资者和审查人员的注目，申请人还是不存在不实动机，不实有可能改向与上市标准有关的营业收入、产品的高科技成色等指标。

其四，严苛追究责任不实上市的法律责任。《规则》第八章对未赴任品行的主体规定了交易所的自律监管措施，但一旦透露认购说明书，笔者指出即便欺诈上市没顺利，也有误此分担法律责任，监管部门还不应根据《证券法》，对欺诈记述不道德不予行政处罚。

本文来源：米乐-www.by380.com